Introduction
Cet article est un prolongement direct de notre article : "L'Amérique :"le choc en retour" "
En effet le paragraphe qui a trait aux bizarreries de la celèbre photo d'Apollo 16, va être développé plus avant ici, car il est d'une formidable importance et nous pensons que lorsque cette affaire sera examinée par des spécialistes en photographie, plus aucun doute ne sera permis sur le fait que le débarquement sur la Lune des américains n'a été qu'un énorme canular, le plus énorme jamais mis en scène par une nation.
Genèse de l'affaire.
Reprenons, voulez vous, la genèse de cette stupéfiante affaire :
Le Dimanche 6 Février 2005, nous avons pu enregistrer le volet de 30 minutes de la chaîne "Planète Choc", intitulé "l'espace intersidéral" de la série d'émission " théories du complot".(Voir l'image ci-dessous).
Le producteur David Percy examine depuis des années les photographies de la Nasa montrant les évolutions des astronautes sur la Lune. Il est convaincu d'avoir trouvé la preuve qu'il s'agit d'une vaste farce. Mr David Percy, en présentant la photo célèbre NASA AS16-107-17446, d'Apollo 16 :
nous dit ceci : " Regardez la roche en bas à gauche de cette photo (flèche rouge).
David Percy nous explique:
On y voit écrit dessus la lettre C. Pourquoi une lettre de l'alphabet devrait-elle être écrite sur roche de la surface lunaire ? Il s'agit certainement d'une roche utilisée par des studios de cinéma et cette lettre désigne un emplacement précis"
Commentaire à chaud du webmaster : Certains détracteurs n'ont pas hésité à dire que cette lettre C, comme le + placé à côté et utlisé pour le cadrage de la photo, n'est pas sur la roche, mais correspond uniquement, a des repères sur la pellicule. Mais hélàs, aucun d'eux n'a été capable de présenter le négatif en question avec le C correspondant. Donc, on en déduit qu'il s'agit bien, d'une erreur de manipulation de cette pierre, (en zone de simulation, au Névada bien sûr), et pierre qui devait être tournée à l'opposée, pour que cette lettre n'apparaisse pas sur le film.
D'ailleurs une autre question se pose : Vu le cheminement suivi par la jeep lunaire, il semblerait qu'elle a traversé l'espace où se trouve ce gros caillou à la lettre C. Vu que le chassis de la jeep est plutôt bas, cette dernière, aurait dû rester coincée sur le gros caillou en question. A vous de juger .
Pendant que nous y sommes, en reconsidérant cette photo d'Apollo 16, nous allons ici, vous apporter en exclusivité, une autre preuve bien plus accablante que cette affaire de lettre inscrite sur une roche.
En effet, dans son ouvrage intitulé "Lumières sur la Lune: le grand doute" paru aux Editions Carnot fin 2000 l'ami Philippe Lheureux (qui ne tient déjà pas la NASA dans son cœur) , a supposé page 40, que l'astronaute qui a conduit la jeep, où elle s'est arrêtée, est vraiment un piètre chauffeur pour l'avoir fait grimper sur un énorme rocher (au risque de casser un essieu ou quelque chose d'autre) et qu'il a aussitôt après, en plus, braqué brusquement à 90°.
Mais analysons, voulez-vous, de plus près, cette photo :
Nous y avons placé deux flèches rouges, extrêmement importantes :
Avec les faibles moyens à notre disposition, soyons voulez-vous, encore plus pragmatique :
Nous avons justement le privilège de possèder justement un poster de 47,5 cm sur 40,5cm, de la fameuse photo d'Apollo 16, ci-dessus. Nous avons donc scannérisé la roue arrière de droite de la jeep :
qui serait soi-disant montée sur l'autre gros caillou de droite. Et découpant cette roue et en la plaçant, à peu près au dessus du caillou, voilà ce que nous obtenons grosso modo, avec évidemment la perspective en moins :
Bien que notre montage, soit très peu régulier, et nécessiterait une mise en forme schématique mieux faite par des spécialistes en graphisme, on voit parfaitement la marge qu'il y aurait de trop, sur la rainure gauche de la trace de la roue, au cas où, celle-ci serait vraiment montée sur le rocher.
Voila encore grosso modo en rouge, la trace qui ne devrait au moins, pas apparaître, sur le terrain :
Un aimable internaute X, à qui nous avons demandé de nous donner son avis sur le fait que la jeep n'a pas pu monter sur le rocher pour laisser la trace visible sur la photo nous a répondu :"... Je ne puis donner un avis autorisé car bien que photographe averti, je n'ai pas de spécialisation reconnue en retouche et trucages photographiques" .
Nous lui avons, alors, répondu que dans cette affaire, il n'est pas question de retouches ou de trucages photographiques, (bien que cela existe aussi sur cette photo), mais simplement d'appliquer un raisonnement basé sur une logique formelle que même un élève de sixième peut comprendre. Si la roue de la jeep est montée sur le rocher en question, il est alors impossible que la trace laissée par cette roue soit parfaitement collée au rocher. Il doit y avoir un espacement vide de trace au bord du rocher. Pour être plus clair, voici une explication très schématique que je n'ai pas encore mis sur mon site car j'attends qu'un dessinateur me fasse la roue à l'échelle de l'image. Dans le schéma suivant en imaginant une roue plus à l'échelle, les deux flèches encadrent à peu près, au moins , la partie de la trace qui ne devrait absolument pas exister si la roue était vraiment montée sur le rocher. C'est clair et net et sans bavures.
Autrement dit, le rocher et la terre avoisinante, auraient été placés accidententellement sur les traces de la roue, ( à la suite, par exemple d'un terrassement sur le sol voisin en dehors de la photo), après le passage du véhicule. Si ceci est confirmé par des spécialistes qui travailleraient sur les documents originaux, (que je n'ai pas), il en résulterait alors des implications énormes, car on ne voit pas du tout pourquoi, un astronaute sur la Lune, considérablement gêné aux entournures dans son scaphandre plutôt rigide (il ne peut même pas se baisser pour rammasser un outil tombé sur le sol) , va s'amuser à projeter de la terre et de gros cailloux, sur les traces du passage d'une jeep. Ce serait donc une photo, faite sur Terre, dans le centre de simulation, où la terre a été remuée maladroitement pour une raison ignorée, et elle est venue couvrir le dessin de la roue de la jeep, avant que l'on ait pris la photo en question, et cela sans que le photographe de la NASA s'aperçoive de ce détail scabreux.
Nous attendons avec déférence l'infographiste qui pourra reconstituer correctement cette situation.
Mais n'importe quel bon photographe peut déjà donner son avis sur cette affaire très claire.
Ceci s'adresse d'ailleurs à tout internaute quelconque, bien curieux, et mieux à tout photographe professionnel , je demande de répondre à la simple question clef qui est la suivante : La jeep est-elle oui ou non, montée sur le rocher dont nous présentons le schéma, en considérant évidemment les seules traces laissées sur le sol ?
Aux spécialistes de répondre au sujet de cette étrange anomalie, et à ce nouveau gros point d'interrogation, qu'ARTivision soulève ici, en avant première, et qui est une affaire si dérangeante que certains écrivains, parlant des choses de l'espace, et à qui nous l'avons soumise, n'ont pas encore osé donner leur avis à ce sujet.
Mais, nous nous sommes aperçus récemment, que cette photo d'Apollo 16, possède encore une étrange anomalie, qui pourrait confirmer les scrupules de l'internaute X , dont nous avons parlé plus haut, car en effet, regardez la photo suivante :
Vous avez donc bien remarqué sur la droite du rocher ci-dessus, une partie du + pouvant servir, on le suppose, au cadrage des éléments du paysage comme le quadrillage établi par les archéologues sur le site d'un terrain ou sous la mer. Ces + devraient toujours se situer en avant des objets de l'image. Mais un très aimable internaute "PL", nous fait remarquer que justement cette photo NASA AS16-107-17446, possède à ce sujet une anomalie notoire que l'on découvre sur la photo suivante :
Comme vous le voyez, la branche horizontale gauche du +, passe bien derrière le bout de l'objet de forme rectangulaire et même aussi un tout petit bout de la branche verticale du bas de ce + disparait, lui aussi, derrière l'objet. Ceci pourrait être la preuve absolue que cette photo a été réalisée par la juxtataposition de plusieurs photos et l'opérateur de la NASA, ne s'est pas rendu compte de l'erreur lors du montage. Et donc, on a peut-être voulu ajouter des gravas au premier site, et voilà ce que cela a donné. A vous de juger encore, tout cela !.
Conclusion
Evidemment toutes les réponses de quelque nature quelles soient, seront mises en ligne, pour que jaillisse enfin une vérité profonde et tangible sur cette affaire, dès lors, si contestée, des "aventures lunaires" des Américains.
Voilà en effet de petits détails qui changent pourtant tout, et qui prouveront résolument après étude, que cette photo d'Apollo 16, a été prise sur Terre et non sur la Lune. Donc que la NASA, nous a bel et bien bluffés, lamentablement.
Bon courage, et vives découvertes aux futurs chercheurs.
Fred Idylle
Un internaute a réagi "vivement" à notre propos et comme cela tombe bien, pour nous inviter à faire une petite synthèse, des éléments de cette affaire extraordinaire , nous vous transmettons donc certains extraits de cette missive et aussi notre réponse annexée :
----- Original Message -----
From: Z.......@aol.com
To: fred.idylle@wanadoo.fr
Sent: Monday, June 27, 2005 12:52 PM.
Subject: Re: Du nouveau sélectif sur ARTivision .....
Bonjour,
Je réagis à votre e-mail concernant la jeep lunaire et les gravats. En effet, même si je trouve certains articles de votre site divertissants, celui-ci est vraiment tiré par les cheveux.
Ayant une solide formation en électrotechnique et étant amateur de mécanique, je me suis rapidement renseigné sur les caractéristiques techniques de la Jeep lunaire et à mon avis, ces quelques malheureux cailloux n'ont pas dû beaucoup gêner le passage de la Jeep et si j'avais été à la place des astronautes je me serais bien amusé à faire passer la jeep dessus car avec une attraction 6 fois moindre que sur Terre, ils ont dû bien se marrer !
La jeep avait 4 roues motrices et directrices ce qui lui donnait un rayon de braquage d'à peine 3 mètres, autant dire qu'elle pouvait quasiment pivotée sur elle-même, donc si les traces de pneus partent dans tous les sens c'est pas étonnant, de plus avec la faible gravité le moindre nid-de-poule la faisait rebondir surtout vu le fort débattement des amortisseurs et la hauteur des bandes de roulement des pneus.
Pneus qui d'ailleurs étaient en cordes à piano tressées comme une côte de maille, alors les cailloux !! heu...ça passe tout seul.
De plus, la puissance des moteurs permettait de grimper des pentes de sable à 25°.
Pour le C sur la roche, pour que ce soit un repère de cadrage, de montage ou un rajout sous photoshop ou autre, la lettre aurait dû être inclinée vers l'arrière, si elle avait été sur la pierre. Or elle est droite. Exemple pour m'amuser :
Le même C mais sur la Jeep. (3min sous photoshop.)
Ne soyons pas trop crédule,,, prudence ..
Amicalement,
Zev.
Fin de citation.. Et voici quelques éléments de notre réponse à cet internaute avec en plus aussi quelques détails ayant trait à l'affaire extraordinaire du Paris Match 1028. C'est en somme une sorte de résumé des points de détails importants, connus déjà des internautes fidèles à ARTivision :
From: fred.idylle
To: Z...........@aol.com
Sent: Tuesday, June 28, 2005 5:25 PM
Subject: Re: Du nouveau sélectif sur ARTivision .....
Cher internaute
Rebonjour des Tropiques
En fouillant dans mon dossier éléments envoyés , je découvre que je vous ai déjà envoyé 3 missives dont une très importante du 12/08/04. Elle avait pour mission de vous mettre en lumière les tenants et les aboutissants du site ARTivision où chaque petit détail compte . En effet chaque événement mis en exergue dans un article est soutenu souvent par d'autres éléments non explicités dans l'article pour ne pas trop le surcharger.
Vous qui faites confiance entièrement aux belles photos officielles, sachez d'abord que les scientifiques, qui se respectent, n'iront jamais chercher des photos qui remettent en cause ce qu'on leur apprend dans les universités, même s'ils savent où découvrir ces photos, qu'ils se passent d'ailleurs entre eux sournoisement, sous le boisseau.
Leurs approches scientifiques d'un phenomène ne dépendent que de ce que l'on enseigne dans les universités. Dès qu'une information déborde du cadre en question, elle est systématiquement mise à l'écart et ces scientifiques ne prendront le relai, que lorsque les médias ou des sites comme ARTivision les pousseront dans leurs derniers retranchements.
Par exemple, vous attendrez longtemps que nos scientifiques veuillent bien presenter dans une revue dite sérieuse, comme "La Recherche", une étude sur ceci qui pourtant a été découvert en Octobre 2000 sur l'asréroïde Eros .
Vont-ils continuer à faire l'autruche et fourrer la tête sous le sable, je n'en sais rien, mais vous n'allez pas me dire que cet artefact est venu là, sur Eros, par l'opération du Saint-Esprit , et ces Messieurs les sceptiques, ne me feront pas croire, qu'ici, c'est encore une illusion d'optique . Cette structure bizarre, pourtant très insolite , découverte sur l'astéroïde en question, n'a jamais fait la une, vous le savez bien, et je répète, jamais fait la une , des revues spécialisées....Cherchez d'abord où se trouvent les conjurés et vous avancerez grandement dans la connaissance de ces mystères qui nous environnent et qu'ARTivision s'évertue modestement à mettre en exergue depuis 1997....... Il faut que je vous dise en plus à ce sujet , que je connais l'écrivain ufologue Jean Sider (une dizaine d'ouvrages publiés) qui n'a pas l'habitude de prendre ses informations dans les revues à grands tirages. Il écrit par exemple écrit directement au Gouverneur d'un état américain pour avoir, supposons le, les rapports de police concernant les mutilations de bétail dans la région, ou il écrit même à la Maison Blanche, quand cela est nécessaire (voir les lettres dans son ouvrage Ultra top secret ces ovnis qui font peur) . Ce chercheur donc a fini par admettre que j'avais raison au sujet du bidonnage de certaines photos de la Nasa, car je vais vous rappeler plus bas brièvement justement ce que déclare cet ami Jean Sider dans son article sur les visages de Mars que j'ai bien voulu inclure sur mon site, bien que cette histoire de visage ne m'intéresse plus désormais, car les détracteurs et autres sceptiques auront toujours beau jeu de déclarer en bombant le torse que ce visage sur Mars n'est en fait "qu'un caprice la nature".
" D’autre part, il existe une
preuve officielle montrant que la NASA n’a pas ce profil honnête que ses
dirigeants affirment aux médias quand elle est questionnée par le presse sur les
données collectées par ses sondes martiennes. En effet, dans un autre domaine
que celui qui nous intéresse ici, elle a été prise en flagrant délit de
dissimulation de l’information par un membre du Congrès américain. Il s’agit du
Représentant du Michigan Howard Wolpe qui a révélé
il y a plusieurs années que des enquêteurs du Congrès avaient fait un constat
ahurissant. En conduisant des investigations sur un programme de réacteur
nucléaire spatial SP-100 dirigé par la NASA, ils ont découvert deux pages
d’instructions expliquant comment il était possible de contourner le Freedom of
Information Act. Cette loi sur la liberté de
l’information oblige, en théorie, à divulguer tout document ne mettant pas en
cause la sécurité nationale à n’importe quel demandeur. Ces pages conseillaient
de réécrire ou de détruire les documents réclamés, ou encore de les mélanger et
de caviarder certains de leurs termes.(UFO Magazine, Vol.15, n°2, 2000, USA, p.
30.).
De plus,
dans le deuxième livre du chercheur Steven Greer, figure le témoignage
de Mme Dona Hare.
C’est une ancienne employée d’une firme sous-traitante de la NASA. Durant les
années 1970 et 1971, elle a travaillé dans l’immeuble n° 8 de l’agence spatiale
pour le compte de la société Philco
Ford, qui avait un contrat avec l’agence
spatiale.
Un jour,
elle est entrée dans le laboratoire de l’immeuble, car elle avait accès à la
classification
top secret. Il
s’agissait d’un laboratoire équipé pour développer les photos et les films
réalisés par les missions spatiales de la NASA. Le responsable de ce service
était aussi chargé de « lessiver » les
photos qui devaient être mises à la disposition du public. Par « lessiver », il faut
comprendre le travail suivant: faire disparaître des photos tout ce que le
public ne devait pas voir. Parmi les choses qui devaient être « lessivées », il y avait
des ovnis.
Mark Carlotto, informaticien
spécialisé dans les techniques numériques de l’image, a pu lui aussi constater
que les analyses de la NASA de certaines de ses photos étaient très sujettes à
caution. Il a également déclaré ceci:
« Au lieu de répondre
positivement aux chercheurs qui lui ont demandé de refaire des clichés plus
performants du Visage, la NASA a eu un comportement négatif. Elle s’est moquée
de la controverse sur cette anomalie et elle continue à adopter une attitude
malhonnête envers les chercheurs privés »
(UFO
magazine, Vol. 16, n°1, 2001, USA, p. 42, article du Dr. Bob Hieronimus et
son épouse Zoh « Did JPL Deliberately Tamper with Evidence of a
civilization on Mars ? ».).
De nombreux chercheurs sont persuadés que la NASA possède un programme secret sur Mars et que sa politique est motivée par des intentions autres que le désir de faire avancer nos connaissances scientifiques. C’est surtout notable à travers ses comportements qui seront cités ci-dessous.
..................Un conseil pour terminer: N’ACCORDEZ JAMAIS LA
MOINDRE ONCE DE CRÉDIT A CE QUE DISENT LES
ORGANISMES ÉTATIQUES A PROPOS DES OVNIS ET
DE L’EXPLORATION SPATIALE DE NOTRE SYSTÈME
SOLAIRE. Ils ne sont
pas payés pour dire la vérité au public dans ces domaines. Bien au contraire ils
sont chargés de cacher la vérité sur tout ce qui s’oppose aux dogmes en place
dont se satisfont les gouvernants. "
Fin de citation .
Si donc par
exemple, vous voulez avoir des photos authentiques
des pôles de la Terre et aussi des photos de ce
qui se passe sur les autres planètes, ne comptez
pas sur les déclarations et documents officiels.
Aussi vu le nombre de
sites français et américains qui pullulent
actuellement sur cette affaire de photos truquées de la
Nasa, je suis très étonné que vous vous fassiez l'avocat du diable dans une cause déjà perdue
d'avance.
En effet vous écrivez "...si je trouve certains articles de votre site divertissants, celui-ci est vraiment tiré par les cheveux."
